Tras el Pleno celebrado en la tarde de ayer, SPV valoraba hoy la sesión, centrándose en primer lugar en la propuesta del Gobierno sobre la modificación de la ordenanza fiscal de ayuda a domicilio señalando el concejal Mario de la Ossa que al respecto ha habido cierto silencio por parte del Gobierno sin haber informado previamente a su aprobación a los ciudadanos sobre un asunto importante.
Para de la Ossa la razón puede ser que “se sienten avergonzados o que como mínimo no les produce orgullo” en relación a esta modificación ya que de lo contrario dice que “habrían hecho gala de esta reforma”.
Una medida con la que dice que se “multiplicará por 5 y por 6 el precio” de lo que la gente va a pagar en su domicilio por la prestación de la ayuda a domicilio. Para SPV esto supone “una vergüenza “ ante la que dicen que no se pueden callar.
Critica que “camuflado” en el objetivo de terminar con la lista de espera se encuentra un Gobierno junto a Ciudadanos, “enmascarando toda una serie de recortes” con los que los ciudadanos paguen por un derecho básico.
La consecuencia de todo esto es según el concejal, que al cargar el servicio sobre “las espaldas de los pensionistas”, al no poder pagarlo, renuncien al mismo y entonces “correrá la lista de espera” o eso es lo que dice que se espera, lo que a su juicio supone el inicio de lo que pueda ser una privatización de este servicio.
Por todo ello, el voto en contra de SPV en Pleno a esta propuesta, de la que hacen directamente responsable al Gobierno de Emiliano García Page que es quien gestiona la competencia de este servicio y que recomienda esta medida a los Ayuntamientos, pero también al Gobierno Municipal y a Ciudadanos que han decidió implantar esta medida en Villarrobledo sin “otra solución alternativa”.
Por ello, de la Ossa señala que su grupo llevaba una propuesta a Pleno, por asuntos de urgencia, para exigir a la Junta más horas de ayuda a domicilio y más presupuesto y personal, así como garantías en las evaluaciones. Lamentando que no se admitiera la urgencia votando en contra el resto de grupos.
De la Ossa alude también a los argumentos de los grupos ante la propuesta de SPV sobre turismo accesible con las que decían que dicha propuesta no adjuntaba informes técnicos ni presupuesto para afrontar la adecuación del Centro de Interpretación de la Alfarería Tinajera a las personas invidentes.
Explica que la oposición no tiene potestad para solicitar informes técnicos sino que es el Gobierno el que debe solicitarlos una vez que se alcanza el acuerdo de pleno de cara a llevar a cabo estas medidas.
Critica también el concejal de SPV la falta de trabajo a la hora de presentar el Partido Socialista la propuesta sobre la puesta en marcha del Plan Local de Discapacidad, habiendo pasado dicha propuesta por Comisión pero generándose un debate en Pleno, antes de pasar a la votación de este asunto que demostraba que la propuesta no estaba trabajada.
Por otro lado, respecto a la aprobación por unanimidad en pleno de la propuesta de Ciudadanos para solicitar la subvención de Fondos Europeos para llevar a cabo medidas dirigidas a la mejora de la eficiencia energética en la ciudad y la reducción de carbono, señala Rubén Nieves que “prácticamente todas” las medidas propuestas en este sentido fueron demandadas por SPV en la pasada legislatura.
También señala en torno a esta propuesta “una falta de coherencia” cuando en un Pleno anterior SPV solicitaba la realización de una auditoría medioambiental, siendo criticados por ellos por el resto de grupos, mientras que ahora es necesaria dicha auditoría para poder solicitar esta subvención europea.
También critican que existiendo un Consejo Municipal de Medio Ambiente no se haya abierto a la participación ciudadana las medidas a adoptar en relación a esta propuesta, algo que exigen desde SPV con el fin de enriquecer el proyecto ya que dice que son los ciudadanos los que realmente saben lo que necesitan.
